مستقل عن أي منتج
التقييم لا يفترض حاجتكم إلى نظام جديد. يبدأ بتحديد ما يجري فعلاً. وإن كانت النتيجة أن أنظمتكم الحالية سليمة وأن الخلل في عملية عمل، فهذا ما سيقوله التقرير.
من أين تبدأ
معظم الشركات تدرك أن شيئاً ما يحتاج إلى تحسين. وعدد أقل بكثير يستطيع تحديد الموضع بدقة، أو تقدير ما يكلّفه ذلك شهرياً. التقييم التقني للأعمال قراءة قصيرة ومنظمة لطريقة عمل مؤسستكم فعلياً، ونتيجته رؤية مكتوبة ومرتّبة لما ينبغي معالجته أولاً.
ما هو
نقضي فترة قصيرة في فهم كيفية انتقال المعلومة داخل عملكم: ما الذي يُسجَّل، وأين يُعاد إدخاله، وما الحلول الالتفافية التي اعتاد الناس عليها، وأين تنتظر القرارات بيانات تصل متأخرة عن وقت التصرف. وتتسلّمون تقييماً مكتوباً لما وجدناه، مرتّباً حسب أثره على العمل.
التقييم لا يفترض حاجتكم إلى نظام جديد. يبدأ بتحديد ما يجري فعلاً. وإن كانت النتيجة أن أنظمتكم الحالية سليمة وأن الخلل في عملية عمل، فهذا ما سيقوله التقرير.
تحتفظون بوثيقة تصف الوضع الحالي، والفجوات المحددة التي وُجدت، وما تكلّفه كل فجوة على العمل بلغتكم أنتم، والترتيب الذي نوصي بمعالجتها به.
تُقسَّم النتائج إلى ما يمكن تصحيحه سريعاً بما تملكونه اليوم، وما يستدعي فعلاً قرار استثمار. هذان حديثان مختلفان ولا ينبغي خلطهما.
لمن هو
التقييم مُعدّ للرئيس التنفيذي أو المدير العام أو المالك أو المدير المالي في شركة متوسطة أو كبيرة. يحتاج إلى شخص يرى العملية كاملة، لأن أكثر المشكلات كلفةً تقع عادةً بين الأقسام لا داخل قسم واحد.
غالباً يكون التوقيت مناسباً عند تحقق إحدى هذه الحالات
تعرفون أنكم بحاجة إلى تحسين، ولا تستطيعون تحديد نقطة البداية.
قيادة جديدة تسلّمت المسؤولية وتحتاج صورة دقيقة لا صورة موروثة.
نمو يضغط على أنظمة كانت كافية عند حجم أصغر.
مشروع تقني سابق لم يحقق المتوقع، ولا أحد يريد تكرار التجربة.
دورة موازنة تقترب وتستدعي اتخاذ موقف واضح.
ماذا يحدث
لا شيء هنا ورشة عمل لذاتها. كل خطوة موجودة لأن الخطوة التي تليها تصبح غير موثوقة بدونها.
نبدأ بمن يتحمّل مسؤولية النتيجة. ما الذي يسعى إليه العمل في المرحلة القادمة، وما الذي يعترض الطريق. هذا يؤطّر كل ما يليه، لأن أي ملاحظة تقنية بلا أثر على العمل ملاحظة غير قابلة للتنفيذ.
المالية والعمليات وتقنية المعلومات، ومدير أو اثنان من مديري الخطوط الذين ينفذون العمل يومياً. والفارق بين وصف العملية في الأعلى وطريقة سيرها على الأرض هو في كثير من الأحيان الاكتشاف نفسه.
نتتبّع مسار المعلومة فعلياً: أين تُدخَل، وأين يُعاد إدخالها، ومتى تُصدَّر إلى جدول بيانات وتُطابَق يدوياً. الحلول الالتفافية ليست دليل ضعف في الفريق، بل خريطة للمواضع التي لا تناسبها الأنظمة الحالية.
ما الذي تملكونه، وما المستخدم فعلاً، وما المدفوع وغير المستخدم، وأين فجوات التكامل. كثير من الشركات تملك أصلاً إمكانات لا تجني ثمرتها.
نستعرض معكم ما وجدناه ونرتّبه بحضوركم قبل إغلاق التقرير. فإن كنا قد أسأنا قراءة أمر ما، فهذه هي اللحظة المناسبة لتصحيحه، لا بعد إصدار الوثيقة.
ماذا تتسلّمون
المُخرَج قائم بذاته. وإن قررتم عدم المضي معنا إلى خطوة تالية، يبقى التقييم قابلاً للاستخدام.
كيف يسير العمل اليوم في العمليات التي فحصناها، بلغة واضحة يقرؤها فريقكم فيجدها صحيحة.
مسمّاة ومحددة الموضع ومسنودة بما لاحظناه. ليست قائمة عناوين عامة، بل المواضع الفعلية التي يُفقد فيها الوقت أو الدقة أو الوضوح.
بلغتكم لا بلغة تقنية: التأخير الذي تسبّبه، والعمل المُعاد الذي تنتجه، والقرار الذي تجعله متأخراً.
ما يُبدأ به، وما يمكن تأجيله، وما لا يستحق التنفيذ أصلاً. مرتّب حسب الأثر على العمل لا حسب سهولة بيعه.
ما الذي يكلّفكم
الكلفة الحقيقية لأي تقييم على شركة مشغولة هي الانتباه، لذلك نذكرها صراحة بدل تركها تُكتشَف لاحقاً.
حديث البداية وجلسة عرض النتائج. وهاتان لا تُفوَّضان، لأن التأطير والترتيب كليهما يحتاجان من يملك مسؤولية النتيجة.
موزّعة على المقابلات وتتبّع العمليات، في جلسات قصيرة لا في كتلة واحدة طويلة. ونعمل حول ساعات التشغيل لا من خلالها.
لستم بحاجة إلى تجهيز وثائق أو إعداد ملخص أو ترتيب أي شيء مسبقاً. تقييم العملية كما تجري فعلاً هو المقصود.
تُتفق الشروط التجارية بعد حديث تحديد النطاق، لأن النطاق هو ما يحدد الجهد. ولا ننشر رقماً ثابتاً لعمل لم نرَ شكله بعد.
ما ليس هو
ليس عرضاً لبرنامج. لا يُقدَّم أي منتج خلال التقييم.
ليس وثيقة بيع أُلحق بها تشخيص. النتائج لا تُكتب باتجاه توصية محسومة سلفاً.
ليس تدقيقاً تقنياً كاملاً لبنيتكم التحتية. يفحص طريقة سير العمل، وأي مراجعة تقنية أعمق عمل منفصل إن استدعت النتائج ذلك.
ليس خطة تنفيذ. يحدد ما ينبغي معالجته وبأي ترتيب. أما التخطيط التفصيلي فيأتي بعد القرار لا بعد التحليل.
الخطوة التالية
يقود التقييم إلى العمل الذي تبرّره النتائج، وقد يكون تعديل عملية، أو اختيار نظام، أو عمل تكامل، أو لا شيء على الإطلاق.
وإن كانت النتائج لا تبرّر مشروعاً، قلنا ذلك صراحة. هذا هو الجزء الذي يجعل بقية التقييم جديراً بالتصديق، وهو سبب عودة الشركات إلينا بالسؤال الثاني.
أسئلة تُطرح علينا
فترة قصيرة ومحددة يُتفق عليها معكم قبل البدء، تُقاس على حجم العمل وعدد العمليات محل الفحص. وهو عن قصد ليس ارتباطاً مفتوح المدة.
تُتفق الشروط التجارية بعد حديث تحديد النطاق، لأن الجهد يتبع حجم العمل وعدد العمليات الداخلة في النطاق. ولا ننشر سعراً ثابتاً لعمل لم نرَ شكله، ولا يعطي ممثلونا أرقاماً في اللقاء الأول.
لا. التقييم مستقل عن أي منتج. وإن كانت النتيجة أن أنظمتكم الحالية كافية وأن عملية عمل هي التي تحتاج تغييراً، فهذا ما سيقوله التقرير.
مصمَّم ألا يفعل. المقابلات قصيرة وتُجدوَل حول ساعات التشغيل، ولا يُجرى أي تغيير على الأنظمة خلال التقييم.
غالباً يكون أكثر مناسبةً. فالشركات التي تملك نظاماً قادراً كثيراً ما لا تجني ما دفعت مقابله، والسبب عادةً في العمليات والتكامل لا في النظام نفسه.
المسؤول التنفيذي عن النتيجة، وعدد محدود ممن يشغّلون العمليات يومياً: غالباً المالية والعمليات وتقنية المعلومات، ومدير أو اثنان من مديري الخطوط.
تقييم مكتوب يغطي الوضع الحالي، والفجوات المحددة التي وُجدت، وأثر كل منها على العمل، وترتيباً لما ينبغي معالجته، مع فصل التصحيحات السريعة عن المشاريع الحقيقية.
لدى قيادتنا وفريقنا خبرة مباشرة في السوق السورية. ويُرتَّب العمل هناك حالةً بحالة، ونقطة البداية العملية حديث حول عملياتكم وما يدخل في النطاق.
أخبرونا بما لا يسير كما ينبغي، ونخبركم إن كان التقييم هو الخطوة الصحيحة التالية. وإن لم يكن، قلنا ذلك أيضاً.